寒冬里的温暖(4)

围绕这个议题，马俊一开始就表明了观点：“我认为现阶段条件下不宜立法强制参保。目前的医保条例已经强制企业为职工参保，但实际情况仍有不少小企业未能执行，因此立法强制户籍居民参保可操作性比较低。”

他又从大经济环境的角度发表观点，认为医保应具有“劫富济贫”的二次分配功能。现有条例虽然照顾到了大量低保、残疾和失业无业人群，但目前仍有不少低收入人群未能达到政府资助的条件，实际上不少人交不起医保。

陈述人陈全福也就此提出不同意见。他说，个人虽然有选择自由，但前提是如果拒绝参保者将来生病不能支付费用的时候不要抱怨医保不提供支持。事实证明，多数人都会抱怨。我为人人，人人为我，否则，就没有了基本的规则。

类似上述针锋相对的场面让网友大呼精彩，也让更多市民切实感受到立法过程的艰难博弈。

但陈述人的各执一词，加上网友们对不同观点的支持，也带来一个难题：如何平衡这些不同的意见？

陈述人之一，华南农业大学劳动和社会保障系教授张开云正是有此担心，“网络听证是一个勇敢尝试。既降低听证成本，最终决策又顾及更多人的意愿和利益，提高政府公信力。但如何整合归纳所有人的意见，顾及所有人的利益，这是需要解决的一个挑战。”

期待对反对意见的回复

7天的时间，这部《条例》的听证吸引了近 7000名网友参与，点击量达1135.39万。

这组数字让广州市人大常委会法工委副主任邢翔兴奋了。

这确实是广州立法听证历史上，民众参与度最高的一次立法听证。而这种全程在网络上召开立法听证会的方式，在全国也是首次。

对于这样的尝试，邢翔表示，传统听证会通常是在固定的场所举行，只能邀请一定数量旁听人参会，听证时间往往只有半天，发言的人数非常多，机会和时间都有很大的限制。但是网上听证，打破了时间、空间上的限制，陈述人可以在几天的时间里进行陈述，随时上网陈述意见，想到了新的观点，也随时可以打开电脑即时陈述，“网上立法听证会大大节省人力、物力，是今后立法听证的一个发展方向。”

但这些民意能否被吸纳？最终出台的法规能否体现公众意志？

对此，邢翔解释，陈述人和网民的发言，市人大常委会将形成听证报告，“听证会讨论的观点将会影响《条例》的审议。”

但有专家表示，虽然此次首创的网上听证会扩大了群众参与的深度与广度，但其实际效果和意义，尚取决于整个听证制度在立法、决策中的地位。而目前，群众在听证中的参与，基本还被限定在出谋划策、提供参考的层面；各地还缺乏有力的制度架构，保障听证内容和群众意见得到合理、充分的采纳。

北京大学法学院副院长沈岿分析，我国开门立法还有三个问题：一是偏于听取专家意见、机关意见的倾向。二是很难见到各方利益诉求之间、利益相关者与专家之间的意见交流和交锋。三是采纳和不采纳意见的情况以及理由说明，尚未充分展示出来。

中国政法大学法治政府研究院教授王敬波曾建议，政府在公众充分参与的基础上作出决策后，应将决策结果和决策依据一并向社会公开并进行说明，其中针对反对意见更应逐一进行解释和说明。同时，政府还应加强对决策后的实施效果进行评估，尤其是对反对意见较大的决策，更要及时评估并公布结果，既有利于政府了解决策效果，也有助于公众的理解。

在听证会结束时的小结里，广州市人大法工委表示，广州市人大常委会法制工作委员会将根据《广州市人大常委会立法听证办法》提出本次立法听证会的听证报告书，印发市人大常委会会议和法制委会议作为立法决策的重要依据，还会在大洋网、广州市人大信息网等媒体上公布。

同时，广州市人大常委会法制工作委员会将会逐条研究陈述人发表的观点以及网友提出的意见，并将意见采纳情况向社会公布。

文章来源：《汽车实用技术》 网址: http://www.qcsyjs.cn/qikandaodu/2020/0728/431.html